2025.09.08

ポイント ①アスベスト素材を含有した吹付材が使用された建物について、昭和６２年２月からその危険性が一般に認識されていたものと認められることから、遅くとも同時点以降には、当該建物は通常有すべき安全性を欠く状態にあったものと判断されました。 ②また、被災者が石綿粉じんにばく露し、石綿関連疾患に罹患したことを苦にして自殺した場合、当該疾患への罹患が原因となって適応障害を引き起こし、さらにそれが自殺を起因した場合には、石綿粉じんへのばく露と被災者の死亡との間に因果関係が認められること･･･ ポイント ①アスベスト素材を含有した吹付材が使用された建物について、昭和６２年２月からその危険性が一般に認識されていたものと認められることから、遅くとも同時点以降には、当該建物は通常有すべき安全性を欠く状態にあったものと判断されました。 ②また、被災者が石綿粉じんにばく露し、石綿関連疾患に罹患したことを苦にして自殺した場合、当該疾患への罹患が原因となって適応障害を引き起こし、さらにそれが自殺を起因した場合には、石綿粉じんへのばく露と被災者の死亡との間に･･･

2025.09.01

ポイント ①１審（神戸地裁）は、亡Ａが罹患した肺がんについて業務起因性を認めることはできないとして、原告の請求（遺族補償給付不支給処分の取消請求）を棄却しました。これに対し、控訴審（大阪高裁）は業務起因性を認め、原告の請求を認容しました。 ②石綿ばく露作業に従事した労働者に発生した原発性肺がんに関する業務起因性についての判断枠組みが提示され、控訴審では、特に亡Ａの石綿ばく露の程度について具体的な検討がなされた結果、原告の請求が認められました。 〈目次〉 第１．事案の概要 第２･･･ ポイント ①１審（神戸地裁）は、亡Ａが罹患した肺がんについて業務起因性を認めることはできないとして、原告の請求（遺族補償給付不支給処分の取消請求）を棄却しました。これに対し、控訴審（大阪高裁）は業務起因性を認め、原告の請求を認容しました。 ②石綿ばく露作業に従事した労働者に発生した原発性肺がんに関する業務起因性についての判断枠組みが提示され、控訴審では、特に亡Ａの石綿ばく露の程度について具体的な検討がなされた結果、原告の請求が認められました。 〈目次〉･･･

2025.08.19

ポイント ①原告らは、石綿製品の製造業務に従事していたところ、この業務中に石綿曝露があったと認定されました。 ②安全配慮義務の前提として予見可能性が必要であるところ、それがどの時期から被告会社に生じていたかについては、当時の国内外の知見の蓄積や、被告が必要な情報に接することができた時期等を詳細に認定して判断がなされました。 ③また、具体的に肺機能の低下がみられない原告について、原告の主張した精神的苦痛を含む損害を認めることはできないと判断されました。 〈目次〉 第１．事案の概･･･ ポイント ①原告らは、石綿製品の製造業務に従事していたところ、この業務中に石綿曝露があったと認定されました。 ②安全配慮義務の前提として予見可能性が必要であるところ、それがどの時期から被告会社に生じていたかについては、当時の国内外の知見の蓄積や、被告が必要な情報に接することができた時期等を詳細に認定して判断がなされました。 ③また、具体的に肺機能の低下がみられない原告について、原告の主張した精神的苦痛を含む損害を認めることはできないと判断されました。 ･･･

2025.08.13

ポイント ①冷蔵庫や空調装置の設置・修理・解体作業を行った際、断熱材に含まれるアスベストが粉じん化し、これを吸引したとして、これらの作業が石綿ばく露作業であると認定されました。 ②当時、横須賀基地内では、湿潤化、局所排気装置の使用、防護衣・マスクの着用、安全教育、健康診断といった措置が講じられていなかったこと等を根拠に、雇用主である国の安全配慮義務違反が認定され、国に損害賠償を命じる判決が出ました。 〈目次〉 第１．事案の概要 第２．主な争点 第３．判決 第４．争点に対する判･･･ ポイント ①冷蔵庫や空調装置の設置・修理・解体作業を行った際、断熱材に含まれるアスベストが粉じん化し、これを吸引したとして、これらの作業が石綿ばく露作業であると認定されました。 ②当時、横須賀基地内では、湿潤化、局所排気装置の使用、防護衣・マスクの着用、安全教育、健康診断といった措置が講じられていなかったこと等を根拠に、雇用主である国の安全配慮義務違反が認定され、国に損害賠償を命じる判決が出ました。 〈目次〉 第１．事案の概要 第２．主な争点 第３．判･･･

2025.08.04

本決定のポイント 　　本決定は、原告が石綿製品を扱う工場における勤務の過程で石綿に曝露した事実の有無や、被告の責任の有無等が主要な争点となった事案において、原告から被告の所有する文書についての文書提出命令の申立てが行われた際に、どのような文書であれば文書提出命令の申立てが認められるのかを判断しました。その判断の中で、裁判所は、文書に証拠調べの必要性があり、その記載内容が「技術又は職業の秘密」に該当せず、文書の表示および趣旨の特定がなされていると認められた文書のみ、文書提出命令･･･ 本決定のポイント 　　本決定は、原告が石綿製品を扱う工場における勤務の過程で石綿に曝露した事実の有無や、被告の責任の有無等が主要な争点となった事案において、原告から被告の所有する文書についての文書提出命令の申立てが行われた際に、どのような文書であれば文書提出命令の申立てが認められるのかを判断しました。その判断の中で、裁判所は、文書に証拠調べの必要性があり、その記載内容が「技術又は職業の秘密」に該当せず、文書の表示および趣旨の特定がなされていると認められ･･･

2025.07.28

ポイント 　約３３年にわたって「はり工」として、Ｙ１社及びＹ２社以下（以下、Ｙ１社とＹ２社を合わせて「被告両社」といいます。）に勤務していたＡについて、 ①作業現場に石綿が含まれていた可能性は否定できないとした一方で、医師の診断において、Ａに胸膜プラークはなく、喀痰等から石綿小体が確認されたとの記載もないことから石綿ばく露が認められず、また、不整形陰影も認められないことから石綿肺にり患していたとは認められないとされたことから、Ａの死亡は、石綿ばく露等を理由とする肺がんではない･･･ ポイント 　約３３年にわたって「はり工」として、Ｙ１社及びＹ２社以下（以下、Ｙ１社とＹ２社を合わせて「被告両社」といいます。）に勤務していたＡについて、 ①作業現場に石綿が含まれていた可能性は否定できないとした一方で、医師の診断において、Ａに胸膜プラークはなく、喀痰等から石綿小体が確認されたとの記載もないことから石綿ばく露が認められず、また、不整形陰影も認められないことから石綿肺にり患していたとは認められないとされたことから、Ａの死亡は、石綿ばく露等を･･･

2025.07.14

ポイント ①亡Ａ（元従業員）は、石油コンビナートの加熱炉の補修、保温工事等の現場において現場監督業務に従事していたところ、この業務中に石綿ばく露があったと認定されました。 ②安全配慮義務の前提として、使用者が認識すべき予見義務の内容は、生命・健康という被害法益の重大性に鑑み、安全性に疑念を抱かせる程度の抽象的な危惧であれば足り、必ずしも生命・健康に対する障害の性質、程度や発症頻度まで具体的に認識する必要はないという立場に立って判断がなされました。 ③安全配慮義務の内容が具体的･･･ ポイント ①亡Ａ（元従業員）は、石油コンビナートの加熱炉の補修、保温工事等の現場において現場監督業務に従事していたところ、この業務中に石綿ばく露があったと認定されました。 ②安全配慮義務の前提として、使用者が認識すべき予見義務の内容は、生命・健康という被害法益の重大性に鑑み、安全性に疑念を抱かせる程度の抽象的な危惧であれば足り、必ずしも生命・健康に対する障害の性質、程度や発症頻度まで具体的に認識する必要はないという立場に立って判断がなされました。 ③安･･･

2025.07.07

本判決のポイント ①シール材（アスベスト含有製品）の危険性について抽象的な危惧を有することが認識できた被告らについて、シール材の危険性に対する予見可能性があったことを認めました。 ②注文者が、請負人の雇用する労働者から実質的に雇用関係に基づいて労働の提供を受けているのと同視しうる状態が生じていると認められる場合には、その間に雇用契約が存在しなくとも安全配慮義務を負う場合があるとし、被告らの一部が安全配慮義務を負うことを認めました。 〈目次〉 第１．事案の概要 第２．重要な争点･･･ 本判決のポイント ①シール材（アスベスト含有製品）の危険性について抽象的な危惧を有することが認識できた被告らについて、シール材の危険性に対する予見可能性があったことを認めました。 ②注文者が、請負人の雇用する労働者から実質的に雇用関係に基づいて労働の提供を受けているのと同視しうる状態が生じていると認められる場合には、その間に雇用契約が存在しなくとも安全配慮義務を負う場合があるとし、被告らの一部が安全配慮義務を負うことを認めました。 〈目次〉 第１．事案･･･

2025.06.30

ポイント 　Ｙ１社に雇用されていた元従業員らは、当時、Ｙ１社が工場や加工場を有しておらず、注文先の他社の工場等において、保温断熱工事を行っていたところ、石綿粉じんにばく露したという事案において、 ②雇用会社であるＹ１社について、Ｙ１社は、元従業員らを雇用していたのであるから、その雇用契約の付随義務として、信義則上、その生命および健康等を危険から保護するよう配慮すべき安全配慮義務等を負うにもかかわらず、Ｙ１社がそのような義務を怠ったと認定され、Ｙ１社の責任が認められました。 ②･･･ ポイント 　Ｙ１社に雇用されていた元従業員らは、当時、Ｙ１社が工場や加工場を有しておらず、注文先の他社の工場等において、保温断熱工事を行っていたところ、石綿粉じんにばく露したという事案において、 ②雇用会社であるＹ１社について、Ｙ１社は、元従業員らを雇用していたのであるから、その雇用契約の付随義務として、信義則上、その生命および健康等を危険から保護するよう配慮すべき安全配慮義務等を負うにもかかわらず、Ｙ１社がそのような義務を怠ったと認定され、Ｙ１社の責･･･

2025.03.06

＜目次＞ １　はじめに ２　石綿含有塗料について ３　石綿含有シーリング材について ４　石綿含有接着剤について １　はじめに 　建設現場等における業務中にアスベスト（石綿）にばく露したことによって、アスベスト関連疾患を発症された方については、労災補償や石綿健康被害救済法による給付、建設型アスベスト給付金の申請、建材メーカーに対する損害賠償請求といった救済方法が考えられます。 　本記事においては、アスベスト関連疾患について各種救済方法をご検討されている方に向けて、アスベストが含･･･ ＜目次＞ １　はじめに ２　石綿含有塗料について ３　石綿含有シーリング材について ４　石綿含有接着剤について １　はじめに 　建設現場等における業務中にアスベスト（石綿）にばく露したことによって、アスベスト関連疾患を発症された方については、労災補償や石綿健康被害救済法による給付、建設型アスベスト給付金の申請、建材メーカーに対する損害賠償請求といった救済方法が考えられます。 　本記事においては、アスベスト関連疾患について各種救済方法をご検討されている方･･･

2024.12.17

目次 １　はじめに ２　局所排気装置の機能、用途、種類について ３　最高裁判所判例における局所排気装置の説明 ４　局所排気装置をめぐる現在の法令整備について ５　石綿工場における石綿健康被害について考えられる救済制度等のご紹介 １　はじめに 　石綿工場等の業務中における石綿ばく露が原因で、石綿関連疾患（石綿肺、中皮腫など）を発症された方については、労災補償や石綿救済法の申請といった救済制度の活用のほか、国または勤務先に対する損害賠償請求といった方法が考えられます。 　国または･･･ 目次 １　はじめに ２　局所排気装置の機能、用途、種類について ３　最高裁判所判例における局所排気装置の説明 ４　局所排気装置をめぐる現在の法令整備について ５　石綿工場における石綿健康被害について考えられる救済制度等のご紹介 １　はじめに 　石綿工場等の業務中における石綿ばく露が原因で、石綿関連疾患（石綿肺、中皮腫など）を発症された方については、労災補償や石綿救済法の申請といった救済制度の活用のほか、国または勤務先に対する損害賠償請求といった方法が考･･･

2024.12.06

〈判決のポイント〉 ①石綿を用いた作業に長年従事しており、じん肺管理区分決定を受けていた従業員に対し、同決定から従業員のじん肺罹患を推認し、そして、推認を覆す事情が認められないことから、従業員のじん肺罹患を認定しました。 ②被告会社の下請従業員であり、直接の雇用関係にない従業員であっても、元請会社が下請従業員に対して、人的側面・物的側面において支配を及ぼしており、特別な社会的接触の関係に入っていると認められる事情があることから、被告会社に信義則上の安全配慮義務違反を認めました･･･ 〈判決のポイント〉 ①石綿を用いた作業に長年従事しており、じん肺管理区分決定を受けていた従業員に対し、同決定から従業員のじん肺罹患を推認し、そして、推認を覆す事情が認められないことから、従業員のじん肺罹患を認定しました。 ②被告会社の下請従業員であり、直接の雇用関係にない従業員であっても、元請会社が下請従業員に対して、人的側面・物的側面において支配を及ぼしており、特別な社会的接触の関係に入っていると認められる事情があることから、被告会社に信義則上の安全･･･